关于董卿曝春晚潜规则我想说电子红包，抢了春晚的风头

admin

一年一度的春晚再次隆重上演，这次春晚刚刚结束，《人民日报》就经常“赞美”这个节目。

在我看来，今年春晚最大特点，不在于通过技术革新做出的舞台特效，或者一些其他的创意环节，而是春晚节目制作背后，国家在意识形态层面的价值观念输出。



首先是反腐相声小品题材的“重生”。要知道，反腐类语言节目自90年代后，就几乎从春晚的舞台绝迹了。本次反腐题材的出现，显然是配合“国家在2014年干掉几只大老虎，中央层面亦一再重申严查贪腐”的政治大环境。
以小品《投其所好》为例，故事中的女上司靠“揣摩圣意”在官场如鱼得水，新上任的领导却一身正气，不吃这一套，小品在最开始的通过正反形象的对比，揭示官场存在的部分丑陋现象和潜规则，只是这个故事太急于表现反腐败的“重大成果”了，最后干脆让领导在舞台上开展了党的先进性教育活动。那一套说辞从小品创作角度看可谓十足的败笔，致使观众看完觉得像是吃了夹生饭一样的不舒服。而且大过年的，这样赤裸的教化未免也有点与新年的热闹气氛不相称。
“回归家庭，亲人团聚”是今年春晚的第二个大亮点。这个主题的节目，除了华仔的《回家的路》和莫文蔚的《当你老了》，其他怎么看怎么都有“感动中国”的即视感，比如董卿都快把自己煽成一个泪人儿了。如果说反腐题材是对观众进行政治教育，这一主题则是对观众进行一场回归中国传统文化的道德教育。
虽然我们有这两堂生动的教育课，不过教育我们的春晚，却在无意间暴露出自身的浅薄与卑劣。自从赵本山的“卖拐”系列小品被批嘲笑残障人士后，央视春晚在拿弱势群体开玩笑的道路上非但没有止步，而且愈走愈远。在潘长江与蔡明合作的小品中，“矮挫”这个梗被蔡明翻来覆去地不厌其烦卖弄，使人感觉整场节目除了秀个子高的优越感外，再无其他的搞笑或幽默之处。作为一个以文明古国自居的国度，以生理缺陷取乐而不自知，还陷入一场集体无意识的狂欢中，真真“也是醉了”。
央视春晚的形式已经无法吸引在互联网下成长出来的年青一代，这是追求平权，向往自由的一代，所以不要妄图以长者姿态和权威口吻去“教育”他们，更不要以速朽的网络段子，热门网络语言去“讨好”他们。这些年来，观看春晚只是某种惯性的存在，倘若春节期间不在父母身边，又会有几个年轻人打开电视机或视频网络去看春晚直播呢？
过去几年，互联网上曾发起抵制春晚热潮，而今年腾讯与阿里发红包活动，让春晚彻底成了一种可有可无的陪衬。据统计，春晚播出期间，微信“摇一摇”互动总量达到110亿次，峰值为每分钟8.1亿次。这个数据说明了什么？也许，家家户户都在开着电视机看春晚，只是这次没有人再去关注春晚到底表演了些什么。虽然有那么多人吐槽“虚假”红包，但依然挡不住人们摇一摇的热情，为什么？电子红包诞生于人们想要舍弃春晚而又感觉无所适从的背景之下，它是一种全新的解脱手段。
记得去年微信红包刚火起来时，新浪微博上关于春晚的吐槽还缕缕不绝，今年同一时段再刷新浪微博，明显感知到冷清许多（个人感觉，慎重参考）。技术与经济的发展，致使娱乐方式越来越多元化，我们不必死守着一种以“教化众生”为目的披着娱乐外衣的宣传教育节目，同时，我们对春晚也无需过多留恋，一个又一个新的玩法层出不穷，今年是电子红包抢了春晚的风头，明年指不定又有什么新玩法呢？